Список форумов MMAA MMAA
Портал Межизмеренческого Миротворческого Альянса Антидиктаторов 
 Новости
 Форум
 Библиотека
 О нас
РегистрацияРегистрация   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Наши проекты:

Zix Talon's Personal Database
Allan Shade Homepage
Dracivil War

Мануал по моделированию фантастических миров
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов MMAA -> Литература.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 11:17 am    Заголовок сообщения: Мануал по моделированию фантастических миров Ответить с цитатой

Моделирование ПРАВДОПОДОБНЫХ фантастических миров и социумов.

Ни в малейшей дозе не претендуя на то, чтобы быть хорошим и даже посредственным писателем (таланта нет), я всё же считаю себя достаточно компетентным "конструктором миров", чтобы поделиться опытом с теми, кто обладает литературным талантом, но имеет проблемы с моделированием.

Итак, моделирование ПРАВДОПОДОБНОГО фантастического мира или социума лежит на трёх китах: связности, подобии и жизненности.


Часть первая - Связность

Связность - есть основа основ для фантастического произведения. Легко придумать очередную супер-пупер-крокозяблу, но сделать так, чтобы она органично вписалась в описываемый мир - отнюдь не так просто. Допустим, вы даёте главному герою классический бластер в форме пистолета. О чём это говорит? О том, что как минимум один из социумов того мира умеет производить чрезвычайно мощные и компактные источники энергии. Значит и другие устройства, произведённые тем социумом, будут иметь мощные и компактные источники энергии, и, скажем, личный флайер с ядерно-паровой силовой установкой, окажется в таком социуме полнейшим анахронизмом. А значит "заправки" для таких флайеров - это не освинцованные роботизированные бункеры с ядтопливом, а обыкновенные электророзетки. А значит потенциально возможного сюжетного хода с локальным терактом на заправке уже не получится... =~_^=
Связность! Всё взаимосвязано! Как в реальном мире, так и в мире вымышленном. Любое воздействие со стороны автора имеет для фантастического мира глобальные последствия... и предпосылки тоже.

Правило связности №1, - любой объект или явление имеет свои предпосылки и последствия.
Возьмём тот же бластер. Каковы предпосылки появления именно такого типа оружия? Почему классические баллистические короткостволы, зарекомендовавшие себя более чем двухвековой практикой применения, оказались не у дел? Возможно, была разработана сверхпрочная носимая броня, которую иначе как лазером не возьмёшь? А возможно основные зоны боевых действий сместились туда, где баллистическое оружие опасно или неэффективно - например на орбитальные станции с хрупкой обшивкой и ничтожной гравитацией? Вариантов много, и выбор одного из них также добавляет необходимых подробностей для модели мира. В зависимости от превалирующего типа оружия развиваются и средства индивидуальной защиты. Значит в мире бластеров бронежилеты уже не кевларовые, а либо отражающие, либо самоохлаждающиеся-разрушающиеся. А может и вовсе персональные генераторы силового поля... впрочем, силовые поля, останавливающие поток фотонов - есть сугубое фантастическое допущение.
Рассмотрим другой пример - социальный. Допустим, вы описываете социум аборигенов отделённой планеты, биологически сходных с земными лемурами, скажем, мышевидными. Какие выводы мы можем сделать, исходя из наших знаний о мышевидных лемурах? Ну, во-первых, это размеры. Аборигены малы ростом, физически слабы, привыкли жить на деревьях и не привыкли сражаться с хищниками. Следовательно есть предпосылки к миролюбивой философии, тогда как наличие армии и вообще войн маловероятно, т.к. все обычные опасности - "извне". Во-вторых - это диета. Насекомые, фрукты, нектар, листья... реже - мелкие рептилии и земноводные. Значит их "сельское хозяйство" напрочь лишено земледелия и скотоводства, а представляет из себя комбинацию садоводства, насекомоводства и банального собирательства (среда обитания к тому располагает). Отсутствие животноводства в купе с привычкой к древесной жизни означает отсутствие наземных дорог и гужевого транспорта. В третьих - ночной образ жизни. Аборигены не любят солнечный свет, он ассоциируется у них с опасностью, ведь большинство хищников - дневные животные. Если у аборигенов есть какая-то религия или подобная система воззрений, то следует ожидать стереотипов: тьма(ночь)=добро, свет(день, солнце)=зло. В четвёртых - привычка жить в одиночестве или парой. Выходит, что аборигены не строят городов и крупных поселений и более-менее равномерно расселены по территории джунглей. А это значит - никакой промышленности. Даже для самой примитивной промышленности требуется массовый работник, живущий недалеко от производства, либо развитый транспорт для его доставки. Нет предпосылок к развитию, значит и самого развития нет. В пятых - одежда, точнее отсутствие таковой. Шерсть обеспечивает комфортное проживание в привычном лемурам климате. Возможные предметы одежды - разве что средства переноски вроде сумок и что-то вроде плащей для защиты от дождя. И т.д. и т.п...
Итак, какое общество могли бы построить такие аборигены? Родоплеменной строй с натуральным хозяйством и минимальным ремесленничеством? Возможно. Биологическую цивилизацию? Возможно. Магическую? Тоже возможно. А вот ожидать от них нечто вроде технологической цивилизации людей - нельзя. Неправдоподобно. Учитывая древесный образ жизни - они запросто могут даже огнём не пользоваться.
А как эти аборигены отреагируют на людей при контакте? Уродливые бесшёрстные великаны с громоподобными голосами, приходящие исключительно в "злое" время суток, уничтожающие растения и крупных животных на своём пути, с ног до головы обвешанные мёртвыми вещами, которые ведут себя как живые (пищат, светодиодами моргают)... Не исключено, что люди по незнанию могут убить или захватить для аутопсии пару аборигенов, приняв их за животных. Мирный контакт всё ещё возможен, но затруднён до чрезвычайности. Более вероятно избегание контакта со стороны аборигенов любыми средствами.
Хороших иллюстраций к правилу №1 пока не вспоминается. Вспомню - напишу.

Правило связности №2, - какова бы ни была природа, у неё есть законы.
Если вы не намерены переписывать с нуля законы природы и, в частности, физики для своего мира (например, чтобы объяснить кубические планеты и межзвёздное пространство, заполненное воздухом), лучше всего не отклоняться от уже известных. Законы всемирного тяготения с их следствиями в форме законов Кепплера, законы сохранения материи и энергии... закон Архимеда, наконец. Чем меньше законов природы нарушает ваше произведение, тем меньше подсознательного отторжения оно вызывает у читателя, и напротив, каждое подтверждение происходящего с точки зрения известных читателю законов природы добавляет тексту правдоподобия.
К примеру, вы хотите поселить в своём мире дракона. Летающего дракона. Ни для кого не секрет, что дракон, так сказать, "классический", из псевдосредневекового фэнтези, с точки зрения физики летать не может. Ну не поднимут перепончатые крылья такую многотонную тушу. А механизм полёта шмеля - увы, за границами шмелиных габаритов не работает, ибо требует конструкционных материалов прочнее стали. Значит либо "урезаем осетра" до приемлемых габаритов крупного птеродактиля, либо изобретаем другие способы летания, благо почти все они известны. На законе Архимеда (см. "Саботажник" Дивова с летающими крокодилами), на втором законе Ньютона (реактивная струя)... Большой соблазн, которому почти ни один автор-драконструктор не смог противиться - отделаться от любопытного читателя термином "антигравитация". Но ведь читатель - он не дурак, в отсутствие внятной модели столь явное фантастическое допущение, конечно, скушает, но без удовольствия... Оно будет царапать ему глаз и отравлять впечатление от текста. Впрочем, об этом - во второй части мануала, а здесь - продолжим о законах природы.
Какой бы механизм полёта мы ни выбрали для нашего дракона, нельзя забывать о законе сохранения энергии. Сколько потратил - столько должен и получить. При 100% КПД (которого в природе, увы, не бывает) дракон массой в 1 тонну при подъёме (взлёте) на 1 км в атмосфере землеподобной планеты производит работу примерно в 9,8 МДж, т.е. порядка 2342 ккал. При калорийности говядины 1-й категории в 2180 ккал/кг, получаем, что на один такой подъём дракон расходует более килограмма говяжьей вырезки в пересчёте на съеденное. Жирной свинины - соответственно, поменьше, постной баранины - побольше. Прикинув, как часто, высоко и далеко летает дракон, можно будет посчитать его примерный дневной рацион. Пусть вашему читателю будет лень проверять расчёты, но ошарашен вашим "глубокомысленным" заявлением "дракон ест одну козу в неделю", явно противоречащим законам физики, он уже не будет. Из величины дневного рациона и показателей размножения/роста при желании можно вычислить величину популяции животных (диких или домашних), обеспечивающего потребности одного дракона без сокращения численности, и соответсвующую им площадь пастбищ, что даст нам в итоге размер ареала обитания одиночного дракона.
А как же магия? - спросите вы. А точно так же. Мир с магией ничем не отличается от такого же без магии... кроме самой магии. =^_^=
У магии, как и у природы, есть свои законы, зачастую скопированные с законов физики. К примеру - "принцип рычага" или "закон сохранения энергии". Согласитесь, довольно логично, что могущественный старый маг может закачать в файрболл больше энергии чем зелёный ученик, едва научившийся её накапливать. Или что для поднятия взглядом камня, находящегося у ног мага, последний потратит меньше сил чем на такой же камень, лежащий в километре от него. Из известных на Земле культов и практик также можно почерпнуть некоторые общепринятые законы магии - такие как "закон веры" или "закон подобия". Вообще, в вопросах магических автор более свободен, нежели в вопросах физических, но единожды придумав и приняв любые законы природы для своего мира, он обязуется их в дальнейшем выполнять и гарантировать их непротиворечивость.
Иллюстрировать во втором правиле особенно нечего, но если угодно - книги Жюля Верна. Абсолютно всё написано в рамках современных ему представлений о химии, физике, биологии и т.д. Современные авторы в этом плане не так чистоплотны.

Правило связности №3, - бытие определяет сознание, сознание определяет бытие.
Абсурдно с точки зрения философии, но как нигде верно в отношении книг. Когда вы пишете о какой-то черте характера героя, о каком-то его убеждении или Великой Идее - нельзя забывать о том, что черты характера, идеи и убеждения не возникают на пустом месте. Это могут быть какие-то местные традиции, легенды, современные герою модные веяния, последствия детской психологической травмы... В общем, любая идея в голове героя имеет вполне конкретный и иногда даже материальный источник. Верно и обратное - если в описываемом социуме есть все предпосылки к созданию какой-либо идеи, её отсутствие объяснить крайне трудно.
Пацифист-вегетарианец из племени людоедов - не то, чтобы совсем невозможен, но если вы такого персонажа описываете - постарайтесь объяснить, "как он докатился до жизни такой"(с). К примеру - испугался в детстве вынырнувшей из котла с кашей недоваренной руки, или же наслушался проповедей недоеденного миссионера... а может и просто банальная пищевая аллергия. Такое объяснение переведёт героя из разряда непонятных аномалий, разрушающих связность повествования, в разряд обычной "белой вороны", какие и в реальном мире встречаются.
В качестве иллюстрации третьего правила, могу предложить "Астровитянку" Горькавого. Книга, правда, детская, и сильно отдаёт душком Поттериады, но весьма ярко иллюстрирует процесс формирования чужеродного, нечеловеческого (гэльвинского, если быть точным) психотипа у ребёнка, попавшего в экстремальные условия. Про тот же психотип можно почитать в цикле "Барраяр" (он же "Сага о Форкосиганах") Буджолд, но там больше о ньюансах взаимодействия "нечеловеческого" сознания с окружающими людьми, нежели о процессе его формирования.



Часть вторая - Подобие

Далеко не всегда наш объём знаний позволяет писать чисто научную фантастику. А зачастую ради развития сюжета приходится прибегать к фантастическим допущениям, т.е. внесению в текст объектов и явлений, невозможных или необъяснимых с точки зрения современной науки. Как же быть с правдоподобием в таком случае? И это не говоря уже о том, что практически ни одно фантастическое произведение не обходится без новых сущностей, которые хотя и правдоподобны, но для читателя банально непривычны... Тут нам поможет знание психологии. Человеческий мозг, получая информацию о чём-то незнакомом ВСЕГДА начинает сравнивать это что-то с ранее известными ему объектами, явлениями и понятиями. И только найдя в памяти похожий элемент - пытается классифицировать новый.

Правило подобия №1 - не размножай сущности сверх необходимого.
Т.е. если вы вставляете в свой текст флайер, который обзываете ионоглайдером потому что он "отличается от флайера тем-то, тем-то, тем-то...", вы только запутываете читателя. флайер - это дословно "леталка", привычное по десяткам и сотням книг обозначение совершенно различных транспортных средств, использующих совершенно разные физические принципы полёта. Но "флайер" - это привычно, а "ионоглайдер" - нет. Оправдать введение нового термина в данном случае можно либо тем, что в тексте участвуют и флайеры, и ионоглайдеры, причём различие между ними существенно и важно для сюжета, либо особенностями местного языка или сленга, опять же важными для сюжета.
Знание классики фантастики в данном случае является необходимым условием, дабы не запутать читателя в новых терминах, когда есть старые и привычные. К примеру, братья Стругацкие в своей "Попытке к бегству" ввели термин "скорчер", дословно - "обжигатель", "опаливатель", применительно к типу оружия. По названию можно было бы предположить, что это инфракрасный излучатель (бластер) или какой-нибудь огнемёт/плазмомёт... и всё бы ничего, если бы не дальнейшее описание принципа его действия...
"– Нельзя изменить законы истории... – сказал Саул.
С громом запылала огромная черная башня на колесах, а другая такая же башня опрокинулась и загородила часть шоссе.
– ...но можно исправить некоторые исторические ошибки, – продолжал Саул, целясь.
Лиловая молния миллионовольтного разряда лопнула под днищем оранжевой машины, похожей на полевой синтезатор, и она, распадаясь на части, взлетела высоко в воздух."
Как мы видим, "скорчер" Стругацких "стреляет" электрическими разрядами. По сути - молниями. А такой тип приборов существует в реальности и называется "фульгуратор". Он применяется в хирургиии для электрокоагуляции, т.е. действительно "жжёт" живую ткань "молниями". Налицо типичное размножение сущностей, отягчённое корявым подбором англицизма в качестве названия, что вводит читателя в заблуждение и потому вредно.

Правило подобия №2 - привычное - не всегда понятно, но всегда привычно.
А что же делать, когда сюжет требует непонятного читателю явления или объекта? К примеру, антигравитации? Тут у нас есть целых три пути.
Первый путь - наиболее очевидный - изменить физические законы в описываемом мире так, чтобы антигравитация стала возможной (да-да, по правилу связности №2 =~_^=). Но тогда придётся менять и всё остальное, ибо законы физики затрагивают абсолютно ВСЁ. Трудоёмкий и неблагодарный процесс, хотя если вы обладаете достаточным упорством, вниманием и талантом - результирующий мир с необычными физическими законами может получиться совершенно уникальной "конфеткой".
Второй путь - иллюзорный - подмена непривычного подобием привычного. Начинаем рассуждать в тексте о гравитационных силовых линиях, плавно подводя читателя к мысли, что они сродни магнитным, а стало быть и ведут себя похоже. Отсюда вполне возможны вещества-парагравитики, "выталкивающие" из себя гравитационные силовые линии, или, скажем, аналоги "клетки Фарадея", полностью аннулирующие гравитацию внутри себя... Таким образом мы создаём у читателя иллюзию того, что непонятное явление подобно понятному и наши объяснения выглядят вполне наукообразно и довольно правдоподобно (хотя любой физик скажет, что это полный бред =^_^=). Впрочем, для истинных фанатов правдоподобности есть...
Третий путь - изменение точки зрения для превращения неизвестного в известное. Корявая формулировка, правда, но я её сейчас поясню на примере.
Живёт в реальном мире такой учёный - Базиев Джабраил Харунович, который категорически не согласен с Эйнштейном и предлагает совершенно иную теорию строения мира, в т.ч. постулирующую электромагнитную природу фотонов и гравитации. При этом законы природы ничуть не нарушаются и не изменяются! Они только объясняются другими формулами и принципами. А ведь электромагнитные явления нам привычны! Поезда на магнитной подушке, например. Значит и антигравитатор в мире, где теория Базиева верна, должен работать, не вызывая ни малейшего удивления. И "силовые поля", кстати, тоже. Не нужно лезть в тонкости, объясняя читателю всю теорию, достаточно один раз обронить фразу, что дескать "в таком-то году ХХI века была подтверждена электромагнитная природа гравитации", а остальное он сам домыслит.

Правило подобия №3 - тип и стереотип - две вещи неразрывны.
Как уже было сказано выше, человеческий мозг всегда старается классифицировать неизвестное, сравнивая его с известным. Найдя что-то похожее, мозг волей-неволей присваивает неизвестному объекту свойства известного, с которым тот более-менее совпал. Это и есть основная причина т.н. "стереотипов". Как это отражается на книгах? Ну вот, например - вы решили ввести в текст милого, доброго, интеллигентного персонажа, представляющего из себя разумного арахнида (т.е. паукообразного). Читатель в шоке. Читатель вам не верит. Читатель не ожидает от "паука" ничего кроме хитрости, злобы и холодного расчёта. Потому что как его знания о реальных пауках, так и сложившиеся в книгах стереотипы (серия "Мир Пауков" Уилсона, к примеру), не предполагают ничего иного. Как быть в такой ситуации? Разрушить стереотип путём разрушения типа. Например, дать арахниду "лицо", способное к выражению эмоций или, скажем, гриву, которую тот будет тщательно расчёсывать и заплетать в косички, мурлыкая себе под нос. Улыбающихся и мурлыкающих пауков с косичками не бывает! А значит это уже не паук. =^_^= Тип разрушен вместе со стереотипом. Можно описывать новую сущность, и читатель описанию поверит.
То же самое касается и названий, терминов. Придание нового смысла старому, привычному слову - не самый лучший вариант убедить читателя в правдоподобности описываемого. Вот хоть тот же многострадальный бластер... По названию - он "подрывник", т.е. вполне себе "карманный гранатомёт". Но если допустить такую вольность - читатель не поверит, он ожидает, что бластер будет непременно излучателем. Традиция-с. Злоупотреблять разрушением стереотипов без нужды лучше не стоит.


Часть третья - Жизненность

Зачастую случается так, что вроде бы всё и наукообразно, и связно, но правдоподобия как не было, так и нет. Персонажи картонные, действия шаблонные...
Знакомая картина? Тогда будем исправлять. =~_^=

Правило жизненности №1 - не корысти ради, а токмо мотивации для.
Никто и никогда не делает ничего "просто так"! Даже богатый бездельник чудит не "просто так", а с целью прогнать скуку. Любое действие персонажа и даже животных, вскользь упоминаемых в коротеньком на полстроки эпизоде - имеет свою мотивацию. Не будет мотивации - не будет правдоподобия.
Типичные и самые яркие примеры неудачи - это образы "Тёмных Властелинов" в классической фэнтези. Ни один автор "классики", включая Профессора, не дал себе труда подумать над тем, а что, собственно, движет главным злодеем? Какова его мотивация? Почему он вообще "злой"? С чего начался его конфликт с т.н. "Силами Света" и кто в этом конфликте прав? Почему он принимает те или иные решения, выглядящие со стороны как несусветнаяя глупость и заведомое подыгрывание противнику?
Хороший пример разбора данной гиблой темы - "Чёрная книга Арды" Васильевой (Ниэннах). Тот же самый Мелькор/Моргот, столь картонный и шаблонный злодей в оригинале, предстаёт перед нами очень даже живым персонажем - со своими чувствами и устремлениями. Прописаны мотивации, а значит действие смотрится гораздо более живым...
Мотивации бывают самые разные - от тяги к личному обогащению (деволы из серии M.Y.T.H.) и фанатического служения "идеалам добра и справедливости" (паладины) до эстетического наслаждения агонией свежерасчленённого, но ещё живого почти-трупа (дроу).
Имеющие место в модели мира конфликты между социумами, государствами или даже цивилизациями - это почти всегда территориальные или ресурсные претензии, изредка замаскированные идеологическими лозунгами. Конфликт идеологий (религий) - почти всегда кроется в борьбе за численность сторонников (паствы), а стало быть - опять же за ресурсы...
Отсуствие внятной мотивации действия - это всегда шаблон, а шаблон - хуже стереотипа.

Правило жизненности №2 - сферический герой в вакууме живым быть не может.
Многие начинающие авторы (включая меня, кстати) настолько увлекаются описанием, собственно, действия, что забывают обо всём остальном. Герои вместе с действием "повисают в воздухе", напрочь оторванные от окружающего их мира. Создаётся впечатление, что никто из них, подобно тому королю - "не ест, не спит и в туалет не ходит". Быт! Бытовые мелочи, окружающие каждого из нас, точно так же окружают и героев книги, если те, разумеется, живы.
"Оцарапал палец", "натёр ногу", "жрать хочу!"... Для вас, как для автора - это абсолютно несущественная мелочь, но для героя - это наиболее правдоподобные мысли. Живой герой не может 24 часа в сутки думать о спасении Галактики, он думает в немалой степени о себе - о своих желаниях и потребностях, включая самые малые. Конечно, усилием воли герой может такие мысли прогнать и сосредоточиться на задании, но таковое усилие воли, если оно имело место, неплохо бы отразить в тексте. =~_^= Опять же, социальное окружение. Если действие происходит не у чёрта на куличках - вокруг героев в общем случае будут... ну, пусть не люди, а какие-то местные аборигены, имеющие собственное мнение на происходящее и могущие вмешаться в ход событий. Нельзя забывать о таком факторе.
Казалось бы, это правило больше относится к собственно написанию книги, чем к моделированию мира, но оно касается не только субъектов, но и объектов. К примеру, если есть транспорт, предназначенный для длительных полётов, в нём непременно должен быть туалет и скорее всего - некоторый запас продовольствия. Рядом с одиноко стоящим домом обязательно должен быть источник воды. Одежда жителя пустыни обязательно включает в себя защиту головы от солнца... Мелочи, конечно, но если не обращать на них внимания при моделировании, можно скатиться до уровня марвелловских комиксов, правдоподобность которых близка к нулю.
В качестве иллюстрации отлично подходит "Таинственный Остров" Жюля Верна, где главная задача по обеспечению собственного выживания дробится на десятки и сотни мелких задач, вполне бытовых и жизненных.

Правило жизненности №3 - зацепи и подсекай.
Возможно, не самый честный приём, но срабатывает безукоризненно. Какой именно приём, спрашиваете? А такой: взять из реальной жизни тему, или проблему, близкую целевому читателю, и поместить её в фантастический мир, где она постепенно разрешается самым приятным для читателя способом.
Россия в полной экономической и политической заднице? Пишите альтернативную историю, где вместо политика X к власти пришёл политик Y и последующее "русское экономическое чудо" затмило китайцев и японцев вместе взятых, а последний рабочий стал жить как современная поп-звезда... БиПи опять разлила нефть? Пишите экологический рассказ в стиле Ле Гуин... Проблемы с урожаем гречки? Пишите о садах на марсе... =^_^= Ну, это я уже утрирую.
Основной смысл данного правила - проблематика, близкая к реальной и акутальной, заставляет читателя воспринимать книгу как более реалистичную. Обман? Да, обман. Но мы же не документалистику пишем, а фантастику. =~_^=
Примеры? Их много. За последний год пышным цветом расцвела на Самиздате т.н. "альтернативная история" на патриотичную тему вытаскивания России из той задницы, куда её загнали современные политики.


Вот примерно как-то так. Три принципа и девять правил моделирования ПРАВДОПОДОБНЫХ фантастических миров. Альфа-версия, таксзать. Возможно, будет исправлена или дополнена по результатам обсуждения. Святая невинность

Зы. Для гостей: моё отношение к копирайту описывается лицензией CC-BY-NC-ND. Т.е. копировать можно, но с указанием автора, текст не портить, за деньги не продавать. Показывает язык
_________________
Valere Securi Concursae


Последний раз редактировалось: Dr. Jet Cheshirsky (Ср Авг 25, 2010 11:58 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Дракончик



Зарегистрирован: 17.05.2010
Сообщения: 1488
Откуда: галактика Млечный Путь

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 11:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хорошая "шпаргалка" Счастлив по уши
_________________
Изучаю вопрос силы диктаторов, с целью применения в мирных целях...
К драконам отношусь спокойно Общительный . И не люблю, когда те пытаются плюнуть на всё человечество...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дантист



Зарегистрирован: 10.05.2010
Сообщения: 1113
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 12:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
впрочем, силовые поля, останавливающие поток фотонов - есть сугубое фантастическое допущение.

А электромагнитное или плазменное Святая невинность ?
Цитата:
Рассмотрим другой пример - социальный. Допустим, вы описываете социум аборигенов отделённой планеты, биологически сходных с земными лемурами, скажем, мышевидными.

Тут я с вами не согласен кое в чем. Из-за своей тяжкой жизни такие аборигены могут жить семьями или даже крупными группами в которые входят несколько семей. Да, прокормится сложнее, но и еду достать проще. Далее. Как вы знаете, если мир вокруг жестокий, есть охота, а возможностей немного - это уже предпосылки для технологического прогресса (войну упоминать не будем). Эти крысы вполне могли бы и пойти по технологическому пути, допусти массово жить в той местности, где мало опасных хищников. Как известно, если толпа большая, она может и великана убить. Пример: муравьи, крысы, кроманьонцы (в случае с мамонтами). Это к тому, что аборигены вполне могли бы додуматься взять в руки палки и камни, всем вместе обустроить ловушки и начать уменьшать популяцию опасных для себя хищников, заодно обеспечивая себя пропитанием (если они всеядны). Насчет огня. Его вполне можно разводить и на некотором удалении от своих деревьев, допустим в специальных постройках, где будет готовится еда. А отсюда уже можно медленно скакать к промышленности, крупным городам (построенным прямо среди деревьев). Так, что технологическая цивилизация, при определенном желании, тоже может появится Святая невинность .
Цитата:
Хороших иллюстраций к правилу №1 пока не вспоминается. Вспомню - напишу.

Фильм "Аватар"?
На счет магии. Как раз при помощи неё дракон и может летать. Допустим, какая-нибудь магия ветра, которой владеют все.
На счет флаера и ионоглайдера. А может автору просто не захотелось повторятся, как в сотнях и тысячах других книг, поэтому он и назвал флаер ионоглайдером и немного по другому описал принцип действия?
Вот с жизненностью у меня некоторые проблемы. Зачастую, забываю о некоторых из них, или "перевожу за кулисы", намекая, что люди это делают сами, без моего описания.
Злой властелин может руководствоваться теми же мыслями, что толкают и террористов и "джихадцев" на войну с противным им Западом. То есть ненависть к расе, её образу жизни, непримиримость к вере...
Цитата:
Вот примерно как-то так. Три принципа и девять правил моделирования ПРАВДОПОДОБНЫХ фантастических миров. Альфа-версия, таксзать. Возможно, будет исправлена или дополнена по результатам обсуждения.

Честно говоря, когда пишу рассказы, некоторые вещи я делаю интуитивно, не задумываясь. То есть если я что-то вплетаю в свой мир, то тут же стараюсь просмотреть, как это может повлиять на весь мир в целом. Святая невинность
_________________
Лучше предотвратить, чем лечить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3934
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 1:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Помнится, пан Сапковский настоятельно рекомендовал любой мир (правда, то про фентези, но велика ли разница?) начинать с рисования карты, а если творческая потенция в изобретении карты пробуксовывает, то соорудить её методом "отлить на горку песка и зарисовать результат".
Неудивительно, что у пана получались такие неприглядные миры. Как говорится, из чего сделано, тем и пахнет. Смеющийся
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 2:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):
Цитата:
впрочем, силовые поля, останавливающие поток фотонов - есть сугубое фантастическое допущение.

А электромагнитное или плазменное Святая невинность ?


Дык рассмотрено же. Показывает язык Правило подобия №2 - вариант 3.

Цитата:
Цитата:
Рассмотрим другой пример - социальный. Допустим, вы описываете социум аборигенов отделённой планеты, биологически сходных с земными лемурами, скажем, мышевидными.

Тут я с вами не согласен кое в чем. Из-за своей тяжкой жизни такие аборигены могут жить семьями или даже крупными группами в которые входят несколько семей.


Почему вдруг тяжкой? Обычные неразумные лемуры живут и не жалуются. Еды вокруг валом, хищники по ночам не достают...
А мышевидные лемуры живут по одиночке, реже - парами. Это не я придумал, а в природе так устроено.

Цитата:
Эти крысы вполне могли бы и пойти по технологическому пути


А каковы предпосылки? Для технологического пути нужно как минимум развитие ремёсел, в первую очередь - кузнечного. Зачем лемурам железо? Землю пахать? Смысла нет. Животных резать? Навряд ли для них это вкусно, если привыкли к фруктам и насекомым...

Цитата:
Это к тому, что аборигены вполне могли бы додуматься взять в руки палки и камни, всем вместе обустроить ловушки и начать уменьшать популяцию опасных для себя хищников


Палки - да, камни - вряд ли. В джунглях камни - редкость. Скорее всего придумают силки, капканы с падающими брёвнами, самострелы с отравленными иглами... Но это всё не требует даже развитых ремёсел... Кстати, очень похожие методы охоты у африканских пигмеев! (Правило подобия в действии.)

Цитата:
Насчет огня. Его вполне можно разводить и на некотором удалении от своих деревьев


Можно. Но зачем? Тараканов жарить? Свежие вкуснее. Счастливый Греться? Так вокруг тепло, а если дождь - так от дождя крыша нужна - не огонь.

Цитата:
Так, что технологическая цивилизация, при определенном желании, тоже может появится Святая невинность .


Крайне маловероятно. Нет, конечно же МОЖНО извратиться с внешними факторами так, что они подвигнут мышевидных лемуров к техническому пути развития, но правдоподобность сей конструкции с точки зрения читателя будет крайне хлипкой и притянутой за уши.

Цитата:
Цитата:
Хороших иллюстраций к правилу №1 пока не вспоминается. Вспомню - напишу.

Фильм "Аватар"?


Как пример эпик-фейла? Да, пожалуй... Совершенно непродуманный и несвязный мир. Скептичный Но я хотел привести пример как раз мира связного, а таковых почему-то не вспоминается. В области политических раскладов и глобальных интриг неплохо проработана серии "Лиад" и книги Ларри Нивена, но увы - в прочих областях они имеют много несвязностей.

Цитата:
На счет магии. Как раз при помощи неё дракон и может летать.


Разумеется. В мире, где введены и действуют законы магии. Но это не значит, что он станет тратить на полёт меньше энергии. Показывает язык Только то, что часть энергии будет заменена на магическую.

Цитата:
На счет флаера и ионоглайдера. А может автору просто не захотелось повторятся


Вот именно от этого я и предостерегаю. Повторяться не стоит в сюжете, а общепринятые термины - пусть таковыми и остаются.

Цитата:
Злой властелин может руководствоваться теми же мыслями, что толкают и террористов и "джихадцев" на войну с противным им Западом. То есть ненависть к расе, её образу жизни, непримиримость к вере...


Э-э-э... ты сам в это веришь? Пораженный 95% террористов работают за деньги, выполняя заказы политических сил. Оставшиеся 5% - смертники - это либо религиозные фанатики, либо, что более вероятно, люди, подвергшиеся психологической обработке, в т.ч. с помощью наркотиков.
_________________
Valere Securi Concursae
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Дантист



Зарегистрирован: 10.05.2010
Сообщения: 1113
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 3:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Почему вдруг тяжкой? Обычные неразумные лемуры живут и не жалуются. Еды вокруг валом, хищники по ночам не достают...

Тык мы же не Землю рассматриваем, а гипотетическую планету, на которой могут обитать и очень опасные ночные хищники в рацион которых обязательно входят аборигены. Безучастный

Цитата:
А мышевидные лемуры живут по одиночке, реже - парами. Это не я придумал, а в природе так устроено.

Природа то земная Дразнит . На другой планете такие крысы вполне могут жить, как луговые собачки или суслики, но на деревьях.
Цитата:
А каковы предпосылки? Для технологического пути нужно как минимум развитие ремёсел, в первую очередь - кузнечного. Зачем лемурам железо? Землю пахать? Смысла нет. Животных резать? Навряд ли для них это вкусно, если привыкли к фруктам и насекомым...

А железом на порядок проще убить хищника, причем крупного, с которого потом можно взять мясо или шкуру утеплить себе гнездо на зиму (это в случае если крысы живут не только в джунглях, но и обычных лесах).
Цитата:
Но это всё не требует даже развитых ремёсел... Кстати, очень похожие методы охоты у африканских пигмеев!

У некоторых из этих самых пигмеев может быть автомат Калашникова под подушкой, охотятся они таким образом только из-за консерватизма и традиций предков. А крысы вполне могут быть и не такими консерваторами.
Цитата:
Как пример эпик-фейла? Да, пожалуй... Совершенно непродуманный и несвязный мир.

Непродуманный? Несвязный Шокированный ? Хм, а можно узнать подробности? На мой взгляд все вроде связно...
Цитата:
Разумеется. В мире, где введены и действуют законы магии. Но это не значит, что он станет тратить на полёт меньше энергии. Только то, что часть энергии будет заменена на магическую.

А вам нужно тратить много энергии, чтобы ходить Улыбается ? Так почему же магический дракон должен тратить больше энергии на манипуляцию воздухом? Ведь это его родной мир, его стихия.
Цитата:
Э-э-э... ты сам в это веришь? 95% террористов работают за деньги, выполняя заказы политических сил. Оставшиеся 5% - смертники - это либо религиозные фанатики, либо, что более вероятно, люди, подвергшиеся психологической обработке, в т.ч. с помощью наркотиков.

Мда? А чьи заказы выполняет Алькаида? Талибан? Сомневающийся Не путайте их с наёмниками, которые готовы кого угодно резать за деньги.
_________________
Лучше предотвратить, чем лечить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Atrus
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 2309

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 3:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Мануал по моделированию фантастических миров Ответить с цитатой

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Значит их "сельское хозяйство" напрочь лишено земледелия и скотоводства, а представляет из себя комбинацию садоводства, насекомоводства и банального собирательства

Только если они стоят на уровне неолита. Любая цивилизация, цивилизация, а не просто сообщество разумных, будет вынуждено производить еду. Даже на хорошем дереве обезьяны, скажем, зависают часами, собирая плоды. Чтобы время осталось на что-то ещё жрать надо быстро, а для этого еда должна быть под рукой и в достаточном количестве. Улыбается Как вариант - часть жителей готовит для остальных. (Привет разделению труда)

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
отсутствие наземных дорог и гужевого транспорта

Обратно неолит. Дороги и транспорт - это ещё и связанность цивилизации. Нет её - есть компактные изолированные племена.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
А это значит - никакой промышленности.

До промышленности ещё пахать и пахать. Прежде всего нет накопления знаний. Или она оооочень медленна. В такой схеме один не может передавать знания многим.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Шерсть обеспечивает комфортное проживание в привычном лемурам климате.

Одежда, вообще-то не только теплоизолятор, но и защита. Кому охота свой мех трудовые подвиги подставлять? Но они же не работают, так что всё ок. Улыбается

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Биологическую цивилизацию? Возможно.

Невозможно. Как и магическую. Нет накопления знаний - все тусуемся на уровне неолита. Улыбается

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Уродливые бесшёрстные великаны с громоподобными голосами, приходящие исключительно в "злое" время суток, уничтожающие растения и крупных животных на своём пути, с ног до головы обвешанные мёртвыми вещами, которые ведут себя как живые (пищат, светодиодами моргают)... Не исключено, что люди по незнанию могут убить или захватить для аутопсии пару аборигенов, приняв их за животных.

Мы же только что установили, что они мирные и незлобливые. Смеющийся Скорее всего убегут и будут наблюдать издали.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
приняв их за животных

А вот тут-то мы вас и поправим. Улыбается Не могли бы. Вряд ли у них есть такое понятие. Ведь выделение людей из царства животных происходило не за один день. Сейчас мы что про животных скажем? "Неразумные". Откатимся на пару веков назад и примерно на все тёмные века. "Тварь бессловесная". О том, что они не могут думать как мы речь пока не идёт. Подразумевается, но не так очевидно. Животных судят в человеческих судах. Античность. Создаются химеры из животных и людей. Химеры, как правило разумны. Т.е. привнесение в человека животных качеств как бы не ослабляет интеллект. Ещё дальше. Шаманы разговаривают с духами животных. Убитых животных просят простить за то, что их убили на охоте. Т.е. здесь человек вообще не выделяет себя из мира животных.


Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Большой соблазн, которому почти ни один автор-драконструктор не смог противиться - отделаться от любопытного читателя термином "антигравитация".

Почему вы говорите о нём во множественном числе? Святая невинность
1. Укради у Шумила идею.
2. Запутай всё невнятным объяснением.
3. PROFIT! Злорадный

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
У магии, как и у природы, есть свои законы, зачастую скопированные с законов физики.

Потому что наука - рулит. Улыбается Но это уже алфизика. Я, помнится, как-то, на основе анализа Праттчета, разрабатывал нетрадиционную магию. В которой не было маны, заклинаний и прочей обычной галиматьи. Улыбается
Кстати, в онемэ "Аватар" маны таки нет. Там магия вызывается определёнными движениями, дыханием, мыслями. Соответственно, работает, пока руками махать не устал. Улыбается (Ну, там чуть сложнее немного.)

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
некоторые общепринятые законы магии

Голливудская улыбка

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Как же быть с правдоподобием в таком случае?

А просто. Вводить можно любые допущения. Но введя - следовать им. Если в вашей вселенной вода течёт вверх, то раковины и сортиры должны быть на потолке. И сердца кверху ногами. Чтобы не качать кровь к голове, а откачивать оттуда. Улыбается
_________________
Специалист по рисованию красных линий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 11:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):
Тык мы же не Землю рассматриваем, а гипотетическую планету, на которой могут обитать и очень опасные ночные хищники в рацион которых обязательно входят аборигены. Безучастный


Могут быть, а могут и не быть. Вообще, сама концепция безобидного ночного зверька подразумевает, что он прячется от ДНЕВНЫХ хищников.

Цитата:
Цитата:
А мышевидные лемуры живут по одиночке, реже - парами. Это не я придумал, а в природе так устроено.

Природа то земная Дразнит . На другой планете такие крысы вполне могут жить, как луговые собачки или суслики, но на деревьях.


Э-э-э... если живут стаей - значит уже не мышевидные, а какие-то другие - кошачьи, например, или лори. Показывает язык
Вообще я про лемуров написал в качестве иллюстрации того, как из известных свойств известного прототипа развить общую картину. Не нравятся лемуры - пиши про жаб или попугаев.

Цитата:
А железом на порядок проще убить хищника, причем крупного, с которого потом можно взять мясо или шкуру утеплить себе гнездо на зиму (это в случае если крысы живут не только в джунглях, но и обычных лесах).


А ещё проще хищника отравить или заманить в ловушку. Аборигены-то у нас маленькие и физически дохлые. А для железного оружия нужна сила. Вот к примеру, бушмены или пигмеи - они металла не знают, да им и не надо. Стрельнут из крошечного лука или духовой трубки отравленой колючкой - вот и добыча.
Если мир магический, то хищника лемуры скорее всего заморочат и отправят куда подальше. Если мир "биологический" а-ля Пандора из "Аватара" - натравят на хищника ручных пчёл или ещё что пакостное... Вариантов, я повторяю, много. Технологический всё ещё возможен, но наименее вероятен при данных вводных.

Цитата:
У некоторых из этих самых пигмеев может быть автомат Калашникова под подушкой


Неа. У них даже подушек нет. Счастливый Дикие люди...

Цитата:
Непродуманный? Несвязный Шокированный ? Хм, а можно узнать подробности? На мой взгляд все вроде связно...


Хе... А вот посмотри внимательно и потренируйся искать несвязки. Подсказываю самые заметные: наличие огромных летающих зверей и конфигурация вооружения флаеров; примитивный уровень цивилизации аборигенов и более чем явные следы генетического вмешательства у всей местной фауны; логика и поведение полковника Куотрича на уровне воспитанника детского сада... Там ещё много... ОЧЕНЬ много.

Цитата:
А вам нужно тратить много энергии, чтобы ходить Улыбается ?


Немного. А вот чтобы подняться по лестнице - много. Работа при ходьбе - против силы трения, а при подъёме - против силы тяжести. Разница - в порядки.

Цитата:
Так почему же магический дракон должен тратить больше энергии на манипуляцию воздухом? Ведь это его родной мир, его стихия.


Вовсе не обязательно, что он тратит СВОЮ энергию. Подмигивает в случае с магией он может тратить энергию воздуха... или даже солнца.

Цитата:
Мда? А чьи заказы выполняет Алькаида? Талибан?


Талибан - детище ЦРУ. Соответственно, раньше работали на США. На кого сейчас - сказать трудно, но оружие получают из Ирана.
Алькаида отпочковалась от Талибана под руководством Усамы бен Ладена. Кто ему за это заплатил и сколько - сие тайна великая есть. Скептичный
_________________
Valere Securi Concursae
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Дантист



Зарегистрирован: 10.05.2010
Сообщения: 1113
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 11:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Не нравятся лемуры - пиши про жаб или попугаев.

Сомнительно, что жабы смогут построить свою цивилизацию, попугаи тем более - отсутствие маннипуляторов.
Цитата:
Неа. У них даже подушек нет. Дикие люди...

Это в какие же африканские или южноамериканские дебри нужно залезть, чтобы повстречать таких папуасов Шокированный ? Я думал, что яркий свет прогресса достиг уже всех уголков Земли Смеющийся .
Цитата:
Хе... А вот посмотри внимательно и потренируйся искать несвязки. Подсказываю самые заметные: наличие огромных летающих зверей и конфигурация вооружения флаеров; примитивный уровень цивилизации аборигенов и более чем явные следы генетического вмешательства у всей местной фауны; логика и поведение полковника Куотрича на уровне воспитанника детского сада... Там ещё много... ОЧЕНЬ много.

Понимаешь, Jet, когда я смотрел фильм Аватар, я им наслаждался. Меньше всего мне хотелось что-либо в нем выколупывать или искать несоответствия. Конфигурация вооружения флаеров: урпавляемые ракеты "воздух-воздух" и НУРСы "воздух-земля", крупнокалиберные авиационные пулеметы, которые, судя по всему, управляются компьютером (на флагманском конвертоплане "Дракон"). Действия Куотрича всяко можно рассматривать, но детскими они мне не показались, мне просто понравился этот персонаж Святая невинность . А низкий уровень развития специально, чтобы показать разницу между людьми-техногенщиками и аборигенами связанными с природой.

Насчет террористов ничего особо сказать не могу т.к. с таковыми не знаком Дразнит , в структурах, которые занимаются противостоянием этим людям, не работал.
_________________
Лучше предотвратить, чем лечить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Ср Авг 25, 2010 11:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Мануал по моделированию фантастических миров Ответить с цитатой

Atrus писал(а):
Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Значит их "сельское хозяйство" напрочь лишено земледелия и скотоводства, а представляет из себя комбинацию садоводства, насекомоводства и банального собирательства

Только если они стоят на уровне неолита.


С чего бы? Уровень неолита - это чистое собирательство, т.к. охотиться крошечным лемурам особенно не на кого, да и незачем.

Цитата:
Любая цивилизация, цивилизация, а не просто сообщество разумных, будет вынуждено производить еду.


Определение цивилизации в таком случае?

Цитата:
Даже на хорошем дереве обезьяны, скажем, зависают часами, собирая плоды. Чтобы время осталось на что-то ещё жрать надо быстро, а для этого еда должна быть под рукой и в достаточном количестве. Улыбается


Именно поэтому реальные мышевидные лемуры не живут кучно. Не любят конфликтовать за ресурсы. Если они разумны, то вполне могут вести "приусадебное хозяйство", ухаживая за парой-тройкой "своих" деревьев и разводя вкусных тараканов в плетёных корзинках.

Цитата:
Как вариант - часть жителей готовит для остальных. (Привет разделению труда)


Логично. При любом типе цивилизации (даже магическом!) из адептов натурального хозяйства естественным образом выделятся специалисты, которым проще произвести что-то на обмен, нежели делать всё своими руками. У лемуров это скорее всего будут бродячие ремесленники/торговцы вроде офень.

Цитата:
Обратно неолит. Дороги и транспорт - это ещё и связанность цивилизации. Нет её - есть компактные изолированные племена.


Опять же - определение цивилизации в студию? Мы фантастику обсуждаем или где? В теории человеческий тип цивилизации - отнюдь не единственно возможный. Дорога в понимании лемура - это может быть система лиан, привязанных между деревьями. Много ему поможет прирученная лошадь на такой "дороге"?

Цитата:
До промышленности ещё пахать и пахать. Прежде всего нет накопления знаний. Или она оооочень медленна. В такой схеме один не может передавать знания многим.


Угу. Развитие о-о-очень неторопливо. И так же как офени - бродячие ремесленники/торговцы лемуров служат ещё и переносчиками знаний.

Цитата:
Невозможно. Как и магическую. Нет накопления знаний - все тусуемся на уровне неолита. Улыбается


С чего вдруг? Биологическая цивилизация может начаться с малого - например один лемур нашёл квазиразумную колонию пчёл и научился с ней договариваться...

Цитата:
Мы же только что установили, что они мирные и незлобливые. Смеющийся Скорее всего убегут и будут наблюдать издали.


Ну да. "Избегать контакта любыми средствами". Реакция человека на, скажем, бешеного гризли ростом с пятиэтажный дом будет аналогичной.

Цитата:
Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
приняв их за животных

А вот тут-то мы вас и поправим. Улыбается Не могли бы. Вряд ли у них есть такое понятие. Ведь выделение людей из царства животных происходило не за один день.


Почему нет? Во-первых, мы не уточнили, на какой стадии развития гуманизма и прочих психологических заморочек находятся люди. Во-вторых, отлов неизвестных образцов фауны и изучение их анатомии - стандартная процедура исследовательской экспедиции.

Цитата:
Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Большой соблазн, которому почти ни один автор-драконструктор не смог противиться - отделаться от любопытного читателя термином "антигравитация".

Почему вы говорите о нём во множественном числе? Святая невинность


Потому что известных драконструкторов с антигравами как минимум два - Шумил и Локхард. Модель Шумила обладает приемлемым правдоподобием, модель Локахрда не обладает даже минимальным.
А МакКефри, кстати, обошёлся с чешуйчатыми ещё жёстче, заставив летать посредством телепортации.

Цитата:
Кстати, в онемэ "Аватар" маны таки нет. Там магия вызывается определёнными движениями, дыханием, мыслями. Соответственно, работает, пока руками махать не устал. Улыбается (Ну, там чуть сложнее немного.)


Смотрел я это. Обычная полевая магия. Тут где-то на форуме классификация валялась. А сколько их шаманы из направляемого потока энергиии отбирают "в себя" - мультик не показывает. Впрочем, навряд ли много. Для опытного полевика достаточно крох энергии.

Цитата:
Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
некоторые общепринятые законы магии

Голливудская улыбка


Угу. Есть и такие. Общие для культов вуду, европейских и азиатских мистических практик, а также большинства фэнтезийных романов. Святая невинность Ежу понятно, что такая магия не работает, но общие традиции-то всё равно есть!
_________________
Valere Securi Concursae
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Дантист



Зарегистрирован: 10.05.2010
Сообщения: 1113
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Чт Авг 26, 2010 12:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Определение цивилизации в таком случае?

Сообщество разумных существ, которые могут изменять и подстраивать под себя окружающий мир, использовать его ресурсы, развиваться дальше. Святая невинность
Цитата:
Реакция человека на, скажем, бешеного гризли ростом с пятиэтажный дом будет аналогичной.

Это смотря какого человека. Если военный: "Засадить ему осколочно-фугасный по самое немогу и провернуть до самого нехочу" Смеющийся .
_________________
Лучше предотвратить, чем лечить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Loider



Зарегистрирован: 17.05.2009
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Чт Авг 26, 2010 5:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Правило жизненности №3 - зацепи и подсекай.


Имхо, в любой относительно качественной фантастике (да и не только в ней) данный прием является скорее не средством, а целью. Почему -то захотелось пересмотреть "Кин-дза-дза"...
Спасибо за мануальчик, крайне информативно, буду ждать полную версию.

p.s. Интересно было бы увидеть более полный разбор пандорско-аватарских "фейлов".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3934
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Чт Авг 26, 2010 11:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Аватарский фейл, как и у Дроко$hи, наипрежде всего морально-идеологический.
"Ну, вы как-нибудь определяйтесь, ну, с кем вы. С ними или с нами. Потому что, если вы с ними, то - вы меня простите за такой пафос, но... получается, что вы как бы предатель человечества. А человечество - оно предателей не любит." (с)
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Loider



Зарегистрирован: 17.05.2009
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Чт Авг 26, 2010 12:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во всем виноваты проклятые капиталисты! Улыбается

Впрочем, более интересны здесь логические и технические фейлы, т.к. мир довольно - таки грамотно проработан. Навскидку можно назвать пару-тройку некритичных фейлов, но как по мне, их минимум.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Atrus
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 2309

СообщениеДобавлено: Чт Авг 26, 2010 12:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Мануал по моделированию фантастических миров Ответить с цитатой

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
С чего бы? Уровень неолита - это чистое собирательство, т.к. охотиться крошечным лемурам особенно не на кого, да и незачем.

Не совсем. Собственно, есть термин "неолитическая революция". Именно в ту пору произошёл основной перелом - люди начали не брать еду в природе, а производить её (выращивая растения, выпасая животных).

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Определение цивилизации в таком случае?

Сообщество сообща действующих разумных существ, организованное с целью противостояния катаклизмам и улучшения жизненных условий.
И предваряя вопрос - а если не цивилизация? Тогда существа должны быть или способны противостоять превратностям судьбы самостоятельно или останутся дикарями. Потому что каждое бедствие будет отбрасывать их назад.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Если они разумны

А это ключевой вопрос, который редко задаётся. Если у тебя жизнь - малина, на фига тебе разум? Вон, говорят, кошки в домашних условиях теряют цветовое зрение, хотя уличные различают цвета. Не нужно оно им потому что. Вискас и так каждый день в блюдце.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
В теории человеческий тип цивилизации - отнюдь не единственно возможный.

Я, кстати, считаю человечество не исключением, а типичным случаем. Т.к. не вижу чтобы у нас было чего-то образовавшееся не из-за давления среды. Улыбается Те же цивилизации возникали в разных местах достаточно независимо, чтобы предположить, что это эволюционное решение.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Дорога в понимании лемура - это может быть система лиан, привязанных между деревьями.

Дорога - это не средство личного передвижения. Улыбается Прежде всего это канал передачи информации и массовый транспорт. Улыбается Если где-то беда, а другие не знаю - бедствующие гибнут. В следующий раз гибнет кто-то ещё. Если знаешь, что беда но не можешь доставить помощь (людей, грузы) - тот же эффект. А поскольку беды периодически случаются везде...
Можно сравнить, например, дороги тузмецев в описании Миклухо-Маклая (кривые тропинки, обрывающиеся у канавах, у ручьёв) и дороги добившихся успеха цивилизаций. Египет, пять тысяч лет назад - тропинки ровняют, утрамбовывают грунт, удаляют камни и растительность. Мощёные дороги Рима и Инков (последние дошли до этого независимо).

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
И так же как офени - бродячие ремесленники/торговцы лемуров служат ещё и переносчиками знаний.

Переносить мало. Надо ещё хранить. Иначе через пару поколений придётся заново открывать половину того, что знал Сенсей. Улыбается Собственно, взять опять же одну из первых цивилизаций - египетскую. Что представляют собой их настенные надписи-рисунки? 50% - блоги фаранонов, 50% - инструкции по применению. Улыбается Мумию заворачивать - так, пирамиду строить - так, пиво варить - так. Улыбается

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Биологическая цивилизация может начаться с малого - например один лемур нашёл квазиразумную колонию пчёл и научился с ней договариваться...

Ну договорился и дальше что? Или на всём готовеньком? Дальше нашёл квазиразумный табун лошадей, потом квазиразумное стадо коров и т.д.? Подмигивает А потом земляне ходят и спрашивают - откуда у них древонет по всей Пандоре... Смеющийся
А чтобы приспособить к полезному - опять же нужно накопление знаний. Так делал - не получилось, так - получилось. Иначе выше определённого уровня не подняться. Пока новое что-то открыл - два старых забыл.

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Во-первых, мы не уточнили, на какой стадии развития гуманизма и прочих психологических заморочек находятся люди.

А это следует. Гуманизм он времени свободного для мыслеблудия требует. Т.е. если целый день не приходится заниматься поисками жрачки. Т.е. если сумели с уровня неолита подняться. Улыбается

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
Потому что известных драконструкторов с антигравами как минимум два

Не согласен. Есть конструктор и есть копипастер. Собственно, достаточно ГД'96 открыть. Там уши Шумила из под каждого куста торчат. Улыбается
_________________
Специалист по рисованию красных линий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов MMAA -> Литература. Часовой пояс: GMT +3:00
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Стиль оформления "Space Pilot 3K" от Jakob Persson.
(С изменениями, в т.ч. русификацией).
Основной движок от phpBB © 2001 phpBB Group
Модификация движка до уровня портала - Dr. Jet Cheshirsky.
Hosted by Masterhost.ru